المركز الجامعي مغنية
Permanent URI for this communityhttps://dspace.cu-maghnia.dz/handle/123456789/1
Browse
3 results
Search Results
Item التحقيق في الدعوى الإدارية(University Centre of Maghnia, 2025-06-30) بلخير إلهام; تحت إشراف الأستاذ بوزيدي خالدالملخــــــص: يعتبر التحقيق في الدعوى الإدارية مرحلة إجرائية وأساسية أمام القضاء الإداري، كون يهدف إلى كشف حقيقة واقعة معينة. وهذا راجع الدور الإيجابي الذي يلعبه القاضي المقرر الذي يعينه رئيس تشكيلة الحكم إلى جانب دور محافظ الدولة من أجل تقديم التماساته، حيث يظهر الدور المنوط للقاضي الإداري ابتداء من افتتاح التحقيق والسير فيه إلى غاية نهايته، ونظرا لأهمية التحقيق في الدعوى الإدارية منح المشرع الجزائري القاضي المقرر وسائل وتدابير تحقيقية مختلفة ومتنوعة كالوسائل مباشرة مثل سماع الشهود وغيرها من وسائل إما وسائل غير مباشرة كالخبرة ... لكن رغم مكانة التي يتميز بها التحقيق في الدعوى الإدارية إلا أنه قد يتعرض إلى عوارض أثناء سيره في الدعوى سواء كانت عوارض غير منهية التحقيق كالتدخل وطلبات مقابلة أو عوارض منهية التحقيق كالادعاء بالتزوير والتنازل Résume : L’instruction d’une affaire administrative est considérée comme un étape procédurale et fondamentale devant la justice administrative, car elle vise à découvrir une réalité factuelle spécifique. Cela est dû au rôle positif joué par le juge rapporteur, qui est nommé par le chef de la formation dirigeante, en plus du rôle du gouverneur de l’état afin de présenter ses requetés, car le rôle attribué au juge administratif apparaît le début de l’enquête et son déroulement jusqu’à sa fin. Compte tenu de l’importance de l’enquête dans le dossier administratif, le législateur Algérien a accordé au juge rapporteur des moyens directs comme l’audition de témoins et autres, et des moyens indirects comme l’expertise cependant, malgré le statut de l’enquête que distingue l’enquête dans le cas administratif, il peut toutefois être exposé à des obstacles au cours du déroulement de l’affaire, qu’il s’agisse d’obstacles qui ne mettent pas fin l’enquête, comme l’intervention et les demandes de réunion, ou d’obstacles l’intervention et les demandes de réunion, ou d’obstacles qui mettent fin à l’enquête, comme les allégations de faux et de renonciation. Abstract : The investigation of the adminstrative case is considered a procedural and essential stage before the adminstrative judiary, as it seeks to uncover a specifs factul reality. This is due to the positive role played by the reporting judge, who is appointed by the head of the ruling formation, in addition to the role of the state governor in order to present his petitions, and the role assigned to the administrative judge appears form the opening of the investigation and its progress until its conclusion in the administrative case the Algerian legislateur granted the diverse investigative methods such as direct means such as hearing witnesses and others, and direct means such as expertise, but despite the position that distinguishes the investigation in the administrative lawsuit, except however, he may be exposed to obstacles during the course of the administrate case, whether they are obstacles that do not end the investigation, such as intervention and requests for a meeting, or obstacles that end the investigation, such as claims of forgery and waiver.Item طرق إبرام الصفقات العمومية في ضوء قانون 23-12(University Centre of Maghnia, 2025-06-29) إماني نادية; تحت إشراف الأستاذ بوزيدي خالدملخص المذكرة : خلاصة القول أن أحكام القانون 23 – 12 ، المحدد للقواعد العامة لصفقات العمومية جعلت طلب العوض قاعدة عامة لإبرام الصفقات العمومية و هو يلزم المصلحة المتعاقدة باختيار المتعامل المتعاقد الذي يقدم أحسن عرض من حيث المزايا الاقتصادية ، مع احترام المبادئ التي نصت عليها المادة 05 منه ، اذ فسح المجال للمصلحة المتعاقدة باختيار النمط المناسب لها حسب ظروف كل عملية تعاقدية و ذلك بالنص على أشكال طلب العروض و هي طلب العروض المفتوح ، طلب العروض مع اشتراط قدرات دنيا ، طلب العروض المحدود ،المسابقة ، و هذا بإتباع إجراءات معينة أثناء الابرام . كما اعتمد التفاوض بشكليه التفاوض المباشر ، و التفاوض بعد الاستشارة كاستثناء لابرام الصفقات العمومية ، و هي حالات مذكورة على سبيل الحصر في المواد 41 و 42 من قانون السالف الذكر . Memorandum Summary: In summary, the provisions of Law 23-12, which sets the general rules for public procurement, make the request for compensation a general rule for concluding public procurement contracts. It obliges the contracting authority to select the contracting operator that offers the best offer in terms of economic advantages, while respecting the principles stipulated in Article 5 thereof. It allows the contracting authority to choose the appropriate method according to the circumstances of each contracting transaction by stipulating the forms of the request for proposals, namely open requests for proposals, requests for proposals with minimum capacity requirements, limited requests for proposals, and competitions. This is done by following specific procedures during the conclusion. It also adopts the two forms of negotiation: direct negotiation and negotiation after consultation, as an exception for concluding public procurement contracts. These cases are mentioned exclusively in Articles 41 and 42 of the aforementioned law.Item النظام القانوني لمسؤولية الإدارة عن الضرر المعنوي(University Centre of Maghnia, 2025-05-22) بولعسل سمية; تحت إشراف الأستاذ بوزيدي إلياس; تحت إشراف الأستاذ بوزيدي خالدالملخص إن الادارة العمومية وهي بصدد القيام بأنشطتها قد توقع أضرارا على بعض الأفراد، مما يسهل النيل من حقوقهم ، وإذا تحقق ركن الضرر تعامل وفقا للقاعدة العامة التي تأخذ بها كافة التشريعات ( غالبا ) وتتحمل تعويضا شاملا وعادلا لجبر الضرر الذي أحدثته ، غير أن الضرر لا يكون دائما في صورة ضرر مادي أي على شكل خسارة مادية يمكن تعويضها بسهولة، وإنما قد يكون ضرر معنويا يصيب الفرد في ذمته المعنوية فيسبب له الألم والحزن و الهم فلا يمكن التعويض عنه بمجرد منح الشخص مبلغا من المال لإزالة الضرر، وقد وجد هذا الامر استجابة في القانون والقضاء الاداري إذ ظل مجلس الدولة الفرنسي ولمدة طويلة يرفض التعويض عن الضرر المعنوي بمفرده إلا إذا رافقته أضرار مادية، كما أثارت هذه المسألة مواقف متناقضة في التشريع والفقه، وإن كان التشريع لم يفصل كفاية في موقفه من التعويض عن الضرر المعنوي، فإن الفقه عرف جدلا كبيرا حول هذا الموضوع. Résumé L’administration publique, qui est en train d’exercer ses activités, peut causer des dommages à certains individus, ce qui facilite la violation de leurs droits, et si l’élément de dommage est atteint, il est traité conformément à la règle générale selon laquelle toute législation prend (souvent) et prévoit une indemnisation complète et équitable pour compenser le dommage causé, mais le dommage n’est pas toujours sous la forme d’un dommage matériel, c’est-à-dire sous la forme d’une perte matérielle qui peut être facilement indemnisée, mais il peut s’agir d’un dommage moral qui affecte l’individu dans sa disposition morale, lui causant douleur et tristesse. Et l’inquiétude ne peut être compensée par le simple fait de donner à une personne une somme d’argent pour réparer les dommages, et cela a trouvé une réponse dans le droit et la justice administrative comme le Conseil d’État français a longtemps refusé d’indemniser le seul préjudice moral à moins qu’il ne soit accompagné d’un préjudice matériel, et cette question a également soulevé des positions contradictoires dans la législation et la jurisprudence, bien que la législation n’ait pas suffisamment détaillé dans sa position sur l’indemnisation du préjudice moral, la jurisprudence a connu une grande controverse à ce su Abstract : The public administration, which is in the process of carrying out its activities, may cause damage to some individuals, which facilitates the infringement of their rights, and if the damage element is achieved, it is treated in accordance with the general rule that all legislation takes (often) and bears comprehensive and fair compensation to compensate for the damage caused, but the damage is not always in the form of material damage which is in the form of material loss that can be easily compensated, but it may be moral damage that affects the individual in his moral disposition, causing him pain and sadness. And concern cannot be compensated by simply giving a person an amount of money to remove the damage, and this has found a response in the law and the administrative judiciary as the French Council of State has been for a long time refusing to compensate for moral damage alone unless accompanied by material damage, and this issue has also raised contradictory positions in legislation and jurisprudence, although the legislation did not adequately detail in his position on compensation for moral damage, the jurisprudence knew a great controversy on this subject.